杜祖亮：这种做法至少能让博导感受到压力，博导本身就是一种科研上的学术认定，如果学术水平消退，为什么还要保留这种认定？所以说，取消博导终身制，无论是对高校科研还是培养人才，都是有着积极意义的。

　　“博士生与老师双向选择是一种常态”

　　郑州晚报：我们注意到，北大要求参与改革院系的2006级博士生可在入学后自由挑选导师，同时，通过院系博导资格审查的老师也可以挑选学生，双方达成一致意见后，老师才有资格被聘为博导，你怎么看这个问题？

　　杜祖亮：我不太清楚北大做这个改革的具体内容是什么，我所理解的是，目前高校博士生与导师之间本来就是双向选择的关系，博士生在报考导师的时候，导师也在考查学生，这是一直以来都在执行的规定。

　　郑州晚报：在双向选择下，一些学生会不会产生疑问，如果大家都选择名师做导师，或者导师只选择心仪的学生，那么改革是不是失去意义了？

　　杜祖亮：应该说会有这样的情况，我没有看到北大博导改革的具体做法，但是，我觉得这个问题没有必要强调。博士生又不是三岁小孩，在报考老师的选择上是经过深思熟虑的，所以我相信博士生和导师都会很慎重地处理这个问题的。

　　“河南高校这样改革的可能性不大”

　　郑州晚报：你对北大的这次博导制度改革有什么看法？

　　杜祖亮：应该说这是北大一次很有意义的改革，在全国高校中带有示范作用，当然，任何改革都会有利有弊，我的看法是，利大于弊。

　　郑州晚报：北大的这次改革在河大博导和副教授层面引起关注了吗？

　　杜祖亮：好像没有，在平时的交谈中没有听到大家的讨论，对这件事的反响不大，可能大家感觉这样的改革离河南还有些距离吧。

　　郑州晚报：那么，你认为北大的这次改革会不会影响到河南高校？

　　杜祖亮：我估计不会，至少短时间内不会。从某种意义上来说，北大的这次改革只是个案，北大这两年吸引了很多年轻的人才，却由于体制的落后，导致很多年轻副教授的才能无法施展，而老教授又占着博导的位置，导致这个矛盾越来越突出，作为全国高校的“领头羊”，北大进行改革是为了解决这个需求的。因此北大的做法个案因素比较浓，不具有推广的价值。

　　郑州晚报：你认为北大改革的根本原因是什么？

　　杜祖亮：简单来说，是人才吸引与体制发生矛盾，这也暴露了全国高校存在的一个问题，就是人才评价体系与职称评定不协调。

　　郑州晚报：河南高校就没有这个矛盾吗？

　　杜祖亮：也不能说没有，但是不突出，比如河大，总共9个博士点，博导数量也不多，包括郑大也是这样，所以这个问题不是很严重。而且现行的博导体制改革不是一件很简单的事情，整个高校人才选拔体制不改，这样的改革是很难推行的。因为问题的根本在于高校职称评定和博导制度体系的不协调，改革如果不触动这个根本问题，就无法在全国推行，只能作为北大或者少数知名高校的个案来看。